Skupnost občin Slovenije je prejela obvestilo Generalnega davčnega urada RS o podatkih o dohodkih, ki so jih davčni zavezanci prejeli v letu 2013 in hkrati obveščajo, da sta dodani dve novi vrsti dohodka. Tukaj najdete dopis.
Skupnost občin Slovenije je prejela mnenje DURS vezano na odmero NUSZ za leto 2014 in izraženim nestrinjanjem k nameri DURS, da bodo davčni uradi pred potrditvijo podatkov za odmero in izdajo odločb NUSZ preverjali, ali so občine upoštevale podatke davčnih uradov iz evidence odmere davka na promet nepremičnin, in v kolikor bo ugotovljeno nasprotno, podatkov za odmero ne bodo sprejeli in ne bodo izvedli odmere oziroma izdali odmernih odločb, dokler podatki ne bodo usklajeni.
V zvezi z navedenim pojasnjujejo, da DURS izvaja odmero NUSZ v skladu z določbami ZDavP-2. Nadomestilo določi zavezancem davčni organ na podalgi podatkov občine. Poleg 403. do 406. člena ZDavP-2 se v postopku odmere upoštevajo druge določbe. Tako je davčni organ pred izdajo odmerne odločbe dolžan ugotoviti vsa dejstva, ki so pomembna za sprejem zakonite in pravilne odločitve, pri čemer je dolžan z enako skrbnostjo ugotoviti tudi tista dejstva, ki so v korist zavezanca za davek.
Celotno utemeljitev si lahko preberete tukaj.
Obveščamo vas, da je DURS na svojih spletnih straneh objavil pojasnilo v zvezi z davčno obravnavo izplačane subvencije tržne najemnine. Na DURS se je obrnila občina, ki navaja, da se po Zakonu o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev – ZUPJS (Uradni list RS, št. 62/10 s spremembami), ki je bil zadnjič spremenjen in dopolnjen decembra 2013, subvencije najemnine tržnega najemnega stanovanja izplačujejo lastniku stanovanja (najemodajalcu), čeprav je upravičenec do subvencije najemnik.
Vprašanje je, ali se občina šteje za plačnika davka in je tako dolžna od zneska dohodka, ki ga izplača najemodajalcu, izračunati, odtegniti in plačati davčni odtegljaj kot dohodnino na podlagi obračuna davčnega odtegljaja (tj. obrazca REK-2). Odgovor DURS se glasi:
Občina se ne šteje za plačnika davka v primeru, ko znesek dohodka izplača najemodajalcu.
V obravnavanem primeru je treba upoštevati zaporedje transakcij, tj. zaporedje doseganja dohodka. Za davčne namene se tako šteje, da je najprej dosežen dohodek upravičenca do subvencije (najemnika), ki se nato kot dohodek v spremenjeni naravi (tj. kot dohodek iz oddajanja premoženja v najem) izplača najemodajalcu. Drugo doseženi dohodek je pri opredeljevanju plačnika davka iz 58. člena Zakona o davčnem postopku – ZDavP-2 (Uradni list RS, št. 13/11-UPB4, 32/12, 94/12, 101/13-ZDavNepr, 111/13) torej treba upoštevati enako, kot če bi ga najemodajalcu izplačal upravičenec do subvencije (tj. najemnik).
Občina bi lahko v obravnavanem primeru nastopala kot plačnik davka iz 58. člena ZDavP-2 le v primeru prvo doseženega dohodka, tj. dohodka upravičenca do subvencije (najemnika), če bi se od tega dohodka izračunaval, odtegoval in plačeval davčni odtegljaj. Ker pa se od tega dohodka (subvencije) – ki je po svoji naravi denarni dohodek, kljub temu, da se po zakonskih določbah denarni znesek dohodka ne izplača najprej najemniku, ta pa bi ga nato plačal najemodajalcu, temveč se po novem izplača neposredno najemodajalcu – davčni odtegljaj ne izračuna, odtegne in plača zaradi oprostitve plačila dohodnine po 2. točki 20. člena Zakona o dohodnini – ZDoh-2 (Uradni list RS, št. 13/11-UPB7, 24/12, 30/12, 40/12-ZUJF, 75/12, 94/12, 96/13), se občina ne šteje za plačnika davka. Ne glede na to, pa je dolžna davčnemu organu sporočati podatke o tem dohodku po 1. točki drugega odstavka 337. člena ZDavP-2 kot dohodek, oproščen plačila dohodnine.
Tukaj lahko dostopate do pojasnila glede stanja na podkontu 706099.
Prejeli smo dopis Davčne uprave RS, v katerem opozarjajo, da se v primeru, da se občina vključi v enotni zakladniški račun države, spremeni vplačilni račun občine, kar pomeni, da so računi, ki so vključeni v odločbah in priloženi nalogom za plačilo, bili spremenjeni in so napačni.
Zaradi tega so se pojavile težave pri plačilih UPN pri davčnih zavezancih. Povzroča pa tudi zamude pri plačilu odmerjenih obveznosti. Prav tako pa mora Davčna uprava v teh primerih spremembe enotnega zakladniškega računa izvesti dopolnitve programskih rešitev in urediti ustrezne šifrante. Zato Davčna uprava RS poziva vse občine, da se v primeru spremembe enotnega zakladniškega računa predhodno posvetuje z Davčno upravo glede zapadlosti obveznosti.
Do celotnega dopisa lahko dostopate tukaj.
Prejeli smo pojasnilo Davčne uprave republike Slovenije glede davčne obravnave menjalne pogodbe namesto razlastitve, v okviru spremembe namembnosti zemljišč. DURS pojasnjuje, da sklenitev menjalne pogodbe namesto razlastitve ni predmet obdavčitve z naslova dobička zaradi spremembe namembnosti zemljišč po Zakonu za uravnoteženje javnih financ.
Z objavo v Uradnem listu Republike Slovenije št. 40/2012 z dne 30. maja 2012 je DURS objavil tudi novo preglednico davkov po ZUJF na osnovi 33-23 točke člena 15 ZZVZZ.
Glede na določen obseg pravic iz zdravstvenega zavarovanja za družinske pomočnike se določita dva nova prispevka za zdravstveno zavarovanje, ki jih plačuje občina: prispevek za zdravstveno zavarovanje po stopnji 5,96 % ter prispevke za poškodbo pri delu po stopnji 0,18 % od zneska delnega plačila za izgubljeni dohodek.
Preglednico najdete tukaj, dostopna pa je tudi na www.durs.gov.si.
Tukaj najdete obvestilo DURS, glede odmere davka na dobiček zaradi spremembe namembnosti zemljišč.
S strani občin članic smo prejeli več vprašanj glede akontacije dohodnine pri kmetijskih subvencijah, ki jih izplačujejo občine ter se zaradi nejasnosti obrnili na DURS. Zanimalo nas je predvsem ali je občina dolžna obračunati akontacijo dohodnine od kmetijskih subvencij kmetijskim gospodarstvom. Odgovor lahko preberete tukaj.
S strani davčne uprave smo prejeli pojasnila v zvezi s storitvijo izmenjave podatkov (preko USB ključkov oziroma CD-jev ali sistema eDavki).
V sklopu storitve izmenjave podatkov na podlagi Skupnega navodila Davčne uprave RS in Ministrstva za šolstvo in šport, za posredovanje podatkov občinam, za potrebe odločanja o znižanem plačilu vrtca, številka pri DURS: 0070-96/2009, z dne 16.12.2009, je bilo ugotovljeno, da so bili podatki od dohodkih za leto 2009 za zavezance, ki opravljajo dejavnost, nepopolni, ker potencialno niso zajemali podatka o zavarovalni osnovi. Napaka je bila dne 3.12.2010 odpravljena.
Občine, ki so doslej pridobile podatke pred 3.12.2010, lahko za zavezance, ki opravljajo dejavnost ponovno posredujejo/vložijo vloge za pridobitev podatkov o dohodkih za leto 2009. Poudarjamo, da je bila napaka samo pri zavezancih, ki opravljajo dejavnost, zato ni potrebno ponovno vlagati vlog za izmenjavo podatkov za vse zavezance.
Za nastalo napako se opravičujejo.
Tukaj lahko preberete obvestilo Generalnega davčnega urada glede odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za leto 2011.
TUKAJ vam posredujemo obvestilo DURS, usklajeno s SVLR v zvezi z obdavčitvijo nadomestila volilnih odborov.
V zvezi z izvajanjem 139. Člena Zakona o upravnem postopku tečejo med DURS in različnimi organi usklajevanja pri pripravi protokolov za izmenjavo podatkov o dohodkih davčnih zavezancev prejetih v letu 2009 za izvajanje področnih zakonov.
V priponki se nahaja dopis DURS v zvezi z medsebojno izmenjavo podatkov o dohodkih prejetih v letu 2009.
Dopis DURS.
Skupnost občin Slovenije je na Davčno upravo RS naslovila dopis, v katerem smo opozorili na težave občin pri oddaji obrazca REK-1B preko sistema eDavki, zaradi uvedbe kontrole podatka o rezidentskem statusu fizične osebe, za katero se oddaja individualni obrazec REK (iRek).
V priponki spodaj se nahaja pojasnilo Davčne uprave Republike Slovenije.
Pojasnilo DURS
DURS je posredoval pojasnilo v zvezi z pristojnostjo za točkovanje stanovanj in stanovanjskih hiš za namene določitve davčne osnove davka od premoženja.
Glede na neurejeno in zastarelo zakonodajo na predmetnem področju, je v dopisu podana praksa v zvezi s točkovanjem.
DOPIS DURS
Na DURS ugotavljajo, da prihaja do primerov, ko zavezancem, nad katerimi se začne postopek zaradi insolventnosti, nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča pred potekom roka za prijavo terjatev v stečajno maso oziroma prisilno poravnavo ni odmerjeno, ker davčni organ v tem roku še ne razpolaga s podatki za odmero s strani občin. Zamudo roka za prijavo terjatve v stečajni postopek ima za posledico prenehanje terjatve do stečajnega dolžnika.
V priponki si lahko preberete celotno pojasnilo DURS.
Pojasnilo.
V priponki se nahaja pojasnilo Davčnega urada RS glede izpisa podatkov iz Podatkovnega skladišča za namene ugotavljanja višine plačila za vrtce.
Pojasnilo DURS
V priponki spodaj je dosegljivo pojasnilo Davčnega urada RS občini, v zvezi s podatki odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
Pojasnilo DURS
S strani Davčnega urada RS smo prejeli obvestilo o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za leto 2010. DURS želi pred potekom leta opozoriti občine, da so točni podatki v občinskih evidencah nujni pogoj za pravilno odmero nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča (NUSZ). Predlagajo, da občine na pristojnih davčnih uradih, pisno zaprosijo za podatke iz odmere davka na promet nepremičnin ter se dogovorijo za način in roke izmenjave podatkov ter izvedbo odmere NUSZ.
OBVESTILO DURS
Glede na to, da ima glede na prejeta sporočila več občin težave s poračunavanjem prispevkov za osebe, ki so za nazaj pridobile pravico do zdravstvenega zavarovanja, vam v priponki prilagamo obrazložitev DURSA v zvezi s predmetno problematiko, ki smo jo pravkar prejeli.
Obrazložitev DURS-a.
Z dopisom št. 382-33/2008-12 z dne 20.3.2009 je DURS vsem občinam poslal dopolnitev navodila (dopis je v prilogi). V navodilu so pojasnili vzrok za napako in občinam jasno napisali, kdaj se zavarovalna osnova upošteva v bruto dohodku. Dejstvo je, da DURS za leto 2007, za potrebe izmenjave podatkov z občinami, ne more pripraviti nove, pravilne datoteke, zato ponavljanje izmenjave podatkov, ne more rešiti težave. Edina možna rešitev je, da občina pri osebah, ki opravljajo dopolnilno dejavnost in so hkrati redno zaposleni, na podlagi navodila DURS, pri določitvi višine plačila staršev ne upošteva podatkov o zavarovalni osnovi, ki so navedeni v izpisu DURS.
Če bodo občine ravnale v skladu z navodilom in ne bodo upoštevale napačno posredovanih podatkov, potem bo izračun pravilen in starši ne bodo imeli razloga za pritožbo, pojasnjuje DURS.
DURS se ponovno opravičuje za težave.
Pojasnilo DURS.
Iz DURS smo prejeli dopolnitev navodila za dohodnino. Po izvajanju Zakona o vrtcih se je v zvezi s podatki o dohodkih, ki so jih občine na mediju dobile od DURS, pojavilo vprašanje ali je v praksi možno, da oseba, ki je zaposlena in ima hkrati popoldansko dejavnost plačuje še prispevke oz. zavarovalno osnovo? Občine pri odmeri prispevka za plačilo vrtca v teh primerih podatka o zavarovalni osnovi ne upoštevajo kot dohodek.
Dopolnitev navodila
